Hammastetun terän käyttäminen kulmahiomakoneessa toi sakkoja työturvallisuusrikoksesta

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi rakennusalalla toimineen yhtiön kaksi edustajaa 25 päiväsakon sakkorangaistuksiin työturvallisuusrikoksesta. Käsiteltävänä oli maaliskuussa 2021 Porvoossa tapahtunut työtapaturma ja sen tutkinnassa havaitut puutteet kulmahiomakoneen käytössä. Käräjäoikeus antoi tuomionsa 16.1.2024.

Työmaalla, jossa tapaturma tapahtui, rakennettiin terassia. Työntekijä oli työstämässä runkolankkua kulmahiomakoneella, johon oli kiinnitetty hammastettu sahanterä. Työskentelyn aikana kone oli pompannut työntekijän kättä kohti, jolloin hänen hansikkaansa tarttui koneen laikkaan aiheuttaen vakavan työtapaturman. Tapaturman johdosta tehtiin työsuojelutarkastus, jossa havaittiin turvallisuuspuutteita. Kulmahiomakoneessa oli käytetty valmistajan käyttöohjeiden vastaisesti hammastettua sahanterää eikä koneessa ollut lisäkädensijaa.

Hammastetun terän käyttäminen kulmahiomakoneessa aiheuttaa vakavan riskin koneen käyttäjälle

Käräjäoikeus katsoi, että työtapa on ollut vaaraa aiheuttava. Vastaajat ovat rikkoneet työturvallisuusmääräyksiä laiminlyömällä huolehtia siitä, että työntekijän käytössä kyseisessä työtehtävässä on sopiva ja turvallinen työväline, jota käytetään valmistajan ohjeen mukaisesti. Riittävää ei ole ollut, että työnjohto oli kehottanut työntekijää olemaan varovainen työtä tehdessään.

”Puuntyöstöön tarkoitettu hammastettu terä kulmahiomakoneessa ei ole lainsäädännön vaatimusten mukainen. Hammastetun terän käyttäminen kulmahiomakoneella puuntyöstöön voi olla erittäin vaarallista kuten tämäkin tapaturma osoittaa. Puun sahaaminen em. terällä voi aiheuttaa takapotkun, jolloin pyörivä terä kimpoaa kovalla nopeudella hallitsemattomasti kohti käyttäjää”, kertoo lakimies Anna Tiainen Etelä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelta.

Työsuojeluviranomainen on tiedottanut kulmahiomakoneeseen liitetyn hammastetun terän aiheuttamasta vaarasta työpaikkatiedotteessaan 7/2022.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden tuomio, asianumero R 23/1098. Tuomio ei ole lainvoimainen.